房地产类信托规模近期有所下降是在市场预料之中的，自从今年7月份，监管部门对部分信托公司“窗口指导”以后，地产类信托募资金额一降再降，紧接着有几家信托公司因为违规开展地产业务被罚，整个市场对地产类更是严格精挑细选了。

     再说政信类。有的投资人做项目喜欢看融资方的财报数据，其实如果是政信项目就没必要了，真的，因为这些城投公司的信用是和当地政府信用绑定在一起的，如果这些公司违约，媒体会直接把矛头指向当地政府，不会提是哪个城投公司，而且所谓的城投公司，里面的资产、营收、利润也都是地方政府一手安排的，这些公司的董事长自己可能都不知道自己公司主营业务有哪些，这要是普通民企老板根本就是不可想象的，但是对于城投平台这就在正常不过了。

      政信类如果是行政级别高的地级市那就不用说，偌大一个地级市，每年GDP上千个亿，手上资源多不说，关键是违约成本高啊，当地政府一旦有违约问题出现，那立刻会有一堆债权人上门来挤兑，本来是3个亿的债务要还，没准一下就变成30亿了。

     此外还会影响接下来的招商引资工作，谁也不愿意和不讲信用的政府打交道啊，没人去投资，还怎么发展经济，经济不好，后面就会衍生出一堆的问题，比如就业问题、人口流失问题、养老金不够等等，这就是“违约成本”，有的事情，做成了不一定能有多大好处，但是搞砸了，那后果非常严重，这种情况下，这事儿吧，大概率能成，比起趋利人更有动力避害。

     到这儿，大家应该就可以明确一点，政信项目违约成本太高，市场化的路走不通，无论如何，融资方都得还钱。

     投资人清楚这一点之后，肯定更乐意通过政信信托的方式把钱借给融资政府了，因为安全度一样，收益更高嘛！

融资政府和中央也清楚这一点，既然不管怎样都要还钱，何不把钱通过低成本的债券和银行贷款这些渠道，来获得资金呢。

     大家都是一个脑袋，两只手，谁还比谁傻多少呢？

      但是这事的主动权在融资方手里！

      于是乎，从2018年开始，中央就开始大力支持各地政府发债券募资了，2018年政府债券发行规模是4.17万亿，其中新增债券发行规模是2.17万亿，占比52%，新增再融资债券（借新还旧债券）是0.68万亿，置换债券是1.32万亿，大家都知道地方政府有“借新还旧”的问题，但是过去一直没公开，这波操作下来基本上是挑明了，就是这样的债券，平均发行利率只有3.89%，怎么样？比信托等资金划算多了吧？

      现在是2019年10月份了，前三季度的经济数据都已经出来了，2019年前三季度全国累计发行地方债4.18万亿，其中新增债发行3万亿（占比72%），借新还旧债发行1万亿，置换债发行1288亿。

      注意这两年数据变化，2019年前三季度地方债发行规模已经与去年一整年的持平了，同时用于“借新还旧”的资金总共变少1个亿，新增债规模增长了将近1个亿。

      很明显，这就是在转移政府融资的“主战场”，换位思考，如果是你我执政，应该也会采用这种策略吧，虽然债务总规模没变化，但是融资成本减半了呀，恰逢现在经济增涨有所迟缓，这样一置换，至少还上利息不成问题了。

     至于政府债最后由谁买单了，这个我想大部分人都清楚：就是你我，除了你我还能有谁？

      过去直接认购政府债的投资人主要是金融机构，比如银行、保险公司、券商，这里面银行占比最高，将近85%，今年多地开始尝试地方政府债券柜台发售，也就说咱们个人投资者可以像买国债一样去银行柜台买政府债了，很多人说这是政府太缺钱向散户下手了，可以这么说，但是不能说是坏事，过去过一下银行的手，最终也是咱们散户买单，现在，咱们这样直接买，没有中间商赚差价，收益不是更高了吗！

      有人担心政府会破产会耍无赖，多虑了，因为政府是有征税权的，中国政府还可以收“土地出让金”，这是源源不断的现金流啊！

      有人抬杠说美国政府不就有破产的情况吗？是的，但是美国政府属于“有限政府”，这个可能很多人没听说，什么意思呢？意思是政府只有征收执行权，征不征税、征什么税、征多少政府说了不算，得由议会、民众来决定，这种制度下政府就跟一家公司差不多，如果进来的现金流覆盖不了支出，真的就会破产的。

      但是有些政府是“无限政府”，它可以自行决定征不征收、征多少税、征什么税，（备注：中国政府还可以卖地）这样的政府怕是很难破产的。

      至于中国政府更接近以上哪种情况，各位自行判断。